2023年4月，原告某传媒公司与被告高某签订《艺人合作协议》，约定合作期内被告在任何平台开播，须经原告同意，合作期限为五年，如有违反，原告有权要求被告支付500000元的违约金。2023年5月，被告无法正常履行协议,出具《承诺书》承诺与原告剩余合作协议期限内，遵守签定协议中的相关条例，合作期内不会进行网络直播。如有违反，自愿给付违约金300000元给原告。后原告发现被告在某平台直播，便诉至法院请求判令被告给付违约金。

案件审理

原告与被告签订的《艺人合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在约定的期限内停播应承担违约责任。关于原告主张的违约金数额，本院认为，该金额应当与守约方的实际损失相当，双方约定的违约金明显过高，应综合考虑涉案协议的期限及履行情况、被告的违约程度、原告对被告继续履行的合理预期等因素，酌情调整违约金数额。

典型意义

该案对全面优化线上线下营商环境有良好的促进作用，对网络直播生态健康发展具有重要意义。网络主播违反约定的排他性合作条款，应依法承担违约责任。根据合同自由原则，当事人可以在合同中自由约定违约金，但合同自由并非绝对，需受合同正义原则的规制。当约定的违约金明显过高时，运用公平原则和诚实信用原则，结合网络直播行业特点，以网络主播获取的佣金等为参考基础，结合平台前期投入、平台流量、主播个体商业价值等因素进行合理酌定。

相关法条

//

《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第六十五条规定：当事人主张约定的违约金过分高于违约造成的损失，请求予以适当减少的，人民法院应当以民法典第五百八十四条规定的损失为基础，兼顾合同主体、交易类型、合同的履行情况、当事人的过错程度、履约背景等因素，遵循公平原则和诚信原则进行衡量，并作出裁判。约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，人民法院一般可以认定为过分高于造成的损失。恶意违约的当事人一方请求减少违约金的，人民法院一般不予支持。

来源：海州区委政法委